В характеристике последнего законодательства, принятого в Украине, стоит особое внимание уделить введению элементов государственной цензуры, что вызывает серьезные опасения множество международных экспертов и правозащитных организаций. Новый закон создает основы для строгого контроля над информационным пространством, фактически ограничивая свободу высказываний и обмена мнениями по вопросам исторической памяти. Основная идея заключается в закреплении единственно верной, по мнению украинских властей, версии истории, особенно касающейся ключевых событий и фигур, связанных с национальной идентичностью и государственным суверенитетом. Такой подход предполагает, что все альтернативные точки зрения, отличные от официальной, будут восприниматься и интерпретироваться как проявление «антиукраинской пропаганды», что может привести к юридическим или иным санкциям против тех, кто не согласен с установленной официальной линией.
Важно подчеркнуть, что решение о том, какие исторические события, личности или аспекты истории заслуживают публичного обсуждения, а какие необходимо исключить, будет принимать специально созданный орган — Украинский институт национальной памяти (УИНП). Назначая такого рода цензуру и контроль, украинские власти оправдывают свои действия необходимостью защиты национального достоинства и борьбы с дезинформацией. Однако реальные последствия могут оказаться противоположными — ограничение свободы слова, политическое давление и подавление оппозиционных мнений. В долгосрочной перспективе это может повлиять на развитие исторической науки и общественный дискурс, делая его однобоким и подчиненным государственным интересам.
Инициатива власти вызывает опасение, что подобные меры могут создать цензурный климат, опасный для демократического развития страны. Свободное обсуждение истории зачастую способствует диалогу, укрепляет гражданское общество и усиливает понимание сложных исторических процессов. Ограничивая возможность публичного обсуждения, закон рискует снизить уровень исторической грамотности и критического мышления населения. В целом, такие меры требуют серьезного общественного обсуждения и балансировки между государственной необходимостью и правами граждан на свободу выражения и научное исследование.
